Популярные статьи
Противопоставление общественного и природного способов существования вещей
Театральная деятельность Станиславского
Образ кошки в культуре древних египтян
Интересные статьи
Универсальность человека и универсальность искусства
В категории «культура» Вы можете прочитать интересные материалы о современной культуре и живописи. Мы постарались описать как можно подробнее о современной культуре общества нашего мира. Если Вам интересна тема культурологии человечества то данная категория создана именно для Вас.
Ренессанс и важнейшие выводы
Мы опускаем детальное описание процесса, в рамках которого искусство и литература обретали автономность начиная уже со времен Ренессанса, суммарно обозначив лишь важнейшие выводы: это было следствием анонимных условий функционирования рынка, когда художественная продукция в товарной форме передается реципиенту опосредованно через институты надстройки.
Литературная общественность
Обобщая, можно сказать, что в Западной и Центральной Европе около 1770 г. из различных видов искусства сложилась самостоятельная идеологическая сфера надстройки. Конечно, нужно иметь в виду различную степень их оформленности в каждом отдельном случае. Это опять-таки определялось неравномерностью перехода от феодализма к капитализму в отдельных странах.
Убеждение Лессинга
Ее отсутствие породило множество трудностей, в борьбе с которыми и шло становление литературной общественности в Германии в период Просвещения. Человек создан для действия, а не для умничанья - таково было убеждение юного Лессинга. Однако единственно возможным для него общественным делом и было умничанье с помощью мысли и слова.
Советские исследователи
Разумеется, все советские исследователи отвергают натуралистические и идеалистические концепции, распространенные в буржуазной культурологии, и опираются на методологию исторического материализма. И все исходят, как пишет, например, В. М. Межуев, из того, что мир культуры - это мир человека, от начала и до конца создаваемый им самим.
Исторический опыт
Исторический опыт свидетельствует, что каждой исторической эпохе отвечает не только определенный способ производства и характерные для него вне личностные отношения людей, но и определенные типы человека, его личностных отношений к действительности и смена эпох отмечена не только сменой способов производства, но и типов людей, а общественная практика протекает в единстве тесно взаимодействующих, но в то же время и своеобычных сторон - предметной и личностной.
Личностный подход в культурологии
С этим нельзя не согласиться. Но на каких основаниях должно строить их именно культурологическое объяснение? Если эти основания в соответствии с марксистским методологическим принципом, рассмотренным выше, нужно искать в общественной практике, то, по-видимому, в ее личностной стороне: не в личности как относительно автономной системе и не во вне личностных классовых и других общественных отношениях, а в личностной стороне общественной практики, в личностной линии истории и современной жизни.
Предметы культуры и индивиды
В предметах культуры представлена не любая социальная (вне биологическая) связь индивидов, а только та, которая неотделима от их исторически развитой индивидуальности. Индивиды могут быть связаны между собой и независимо от своей индивидуальности, т. е. по социально значимым функциям, ролям как простые исполнители чужой воли, носители социально-классовых отношений и т. д.
Эффективное методологическое орудие
Но поскольку они выражают объективную потребность общественного развития, постольку они имеют общее основание, а их специфическое для каждого человека содержание сливается с общим для множества людей. В таком случае вырисовывается задача изучения этих объективных оснований.
Сфера материального и духовного производства
Нам представляется убедительным противопоставление абстрактного общественного содержания труда (условно - абстрактного труда), воплощаемого в меновой стоимости товара, всеобщему общественному содержанию труда (условно - всеобщему труду); последний и становится объективным основанием культуры.
Противопоставление общественного и природного способов существования вещей
Все это позволяет прийти к выводу о своеобразном способе существования (онтологическом статусе, мы бы сказали) культуры и ее границах. Они охватывают не какую-либо область, а весь созданный человеком предметный мир. И в то же время культура есть не совокупность всех составляющих его вещей, а только некоторое их общее свойство.
Связь культуры с деятельностью
Так же и в продуктах духовного производства: к культуре относится не какая-либо их часть и не вся их духовно-содержательная плоть (исключение составляют, пожалуй, лишь произведения искусства), а только воплощенный в них человек в совокупности его личностных отношений, способностей и потребностей.
Анализ процессов опредмечивания человека в создаваемом им предметном мире
Критикуя недостаточную обоснованность ряда концепций, он решает задачу определения понятия культура путем включения его в логически развертывающийся ряд фундаментальных философских категорий. Исходным в этом ряду он полагает понятие о природе. Из неорганической природы выделяется биологическая, а из нее - социальная форма существования материи, обнимаемая понятием общество.
Вещь в роли товара
Предмет этого мира, обладая природными свойствами (в чистом или преобразованном человеком виде), имеет потребительную стоимость, которая реализуется в непосредственном отношении между вещью и человеком. Становясь же товаром, тот же предмет приобретает меновую стоимость, которая может быть реализована лишь в обмене, то есть в известном общественном процессе.
Социально-исторический опыт
Но в той же вещи воплощается человек и в своих личностных отношениях, в ней концентрируется их индивидуально-своеобразный и социально-исторический опыт. Таким образом, один и тот же созданный трудом человека предмет выступает и в природных и в над природных свойствах, а в последнем случае и во вне личностных и в личностных общественных отношениях.
Изменение культурологического подхода
Он изучается культурологией и описывается ее категориями, в то время как первый, вне личностный изучается социологией и описывается ее категориями.
Но именно это обстоятельство, на наш взгляд, недооценивает М. С. Каган. И поэтому культура в его понимании, объемля оба эти плана, приобретает чересчур расширительное толкование и теряет главную свою отличительную особенность.