Автор: Виктор Анацкий | Категория: Культура XIX века
«Между тем как у нас уже окончательно выработался характер постройки церквей, монастырей, дворцов, театров и т. п. зданий, - говорилось в этой газете в корреспонденции „Из Москвы", - архитектурного типа для музеев не только в России, но и за границей (кроме Пруссии) до сих пор не создано. Все московские существующие ныне музеи (публичный, политехнический и промышленный) помещаются в зданиях, вовсе для них не приспособленных.
Без сомнения, одним из главнейших „рычагов" в русской истории всегда была церковь; поэтому комиссия нашла, что, несмотря на свой, так сказать, гражданский смысл, музей должен приближаться, по внешней форме, к характеру древнерусского церковного зодчества. Это решение комиссии имело тем более глубокий смысл, что, как известно, музей будет помещаться как раз против церкви Василия Блаженного. .. соборов Кремля и церквей Замоскворечья. В этом отношении проект гг. Семенова и Шервуда действительно не оставляет желать ничего лучшего» "и.
Очень интересна та реакция, которую вызвала эта московская корреспонденция у одного из авторов петербургского журнала «Зодчий»: «Придавать постройкам общественным характер церквей на том основании, что церковь „была одним из главных рычагов в русской истории", вовсе не резонно. Ведь есть такие постройки общественные, которым, придавая вид церкви, мы бы профанировали святыню храма. Если придерживаться этой теории „рычагов", то придется не только музей, но и рынки, библиотеки, театры и т. п. общественные здания строить с луковицами и колокольнями.
Значит, не всегда удобно основываться на „рычагах", а гораздо вернее на способностях ума, художественном чутье и реальных потребностях, в противном случае придется пожалеть, что строители не догадались украсить музей колокольнею, несмотря на его „гражданский смысл"».
← Гражданский смысл | Краткая программа → |
---|