Origam.ru - искусство, культура

Великие тексты

Автор: Иван Коса | Категория: Культура XIX века

Боборыкин ругал «Бесприданницу» яростно. У остальных же сквозила интонация снисхождения, уважающего заслуги драматурга в прошлом, но мало чего ждущего от него в настоящем, понимание-де которого от Островского безнадежно скрыто. Не отказывая пьесе в некоторых достоинствах, критики постоянно делали характерные оговорки: «Бесприданница» - «широко задуманная бытовая картина», но многое в ней «лишь намечено» ; лица - живые и правдивые, хотя «очерчены не бог весть как ярко», и т. п.

Нравственную же суть пьесы оценивали так: «Драма Островского, говоря банальным выражением, задевает одну из самых жгучих ран . . . печальной современности. В драме нарисована простая, но глубоко верная картина того бесстыдного и холодного бессердечия, которое сделалось чуть ли не основной чертой текущего прогресса во всех общественных слоях». Причина этого бессердечия - «поклонение золотому тельцу» , ведущее к «продаже лучших человеческих чувств» ".
Впрочем, и это было тут же подвергнуто сомнению, а драматург обвинен в «одностороннем пессимизме». «Что за жалкие и грязные люди!» - восклицал рецензент «Голоса». Его возмутила «мрачная, безотрадная картина», «картина повальной дрянности, тряпичности, беспринципности и трусости», а еще пуще авторское «презрение к своим действующим лицам, забрасывание их грязью, ненароком попадающей и в зрителя», и он явно предпочитал видеть картину более смягченную и высветленную. «Да где же их взять - эти светлые стороны, - когда самая жизнь их не имеет?» - вступил в спор критик газеты «Нувеллист».
Через всю разноголосицу суждений о «Бесприданнице» проходит в той или иной вариации одна общая мысль - пьеса «прекрасно задумана», но «неудачно исполнена». Островский явно не оправдал ожиданий публики и критики. Впрочем, чего же от него ждали? Какой «замысел» увидели? И с какими мерками подступились к пьесе?