Популярные статьи

Рококо и сентиментализм

Рококо
Когда в 1736 г. французский мастер по дереву и ювелир Жан Мондон…

Сочинение по картине

Сочинение по картине
Помните, как учитель русского языка и литературы задавал на дом…

Жизнь и духовная потребность

Жизнь и духовная потребность
Он переставал быть только материальной необходимостью и становился…

Образ кошки в культуре древних египтян

Образ кошки в культуре древних египтян
Именно в Египте кошка почитается как священное животное, которое…

Театральная деятельность Станиславского

Театральная деятельность Станиславского
Творческая деятельность Константина Сергеевича Станиславского оказала…

Идеал Герцена

Автор: Иван Коса | Категория: Культура XIX века

Оставляя в стороне эту крайность и возвращаясь в век прошлый, отметим, что обозначенная тенденция отчетливо прослеживается в русском театре, в частности ее в известной мере можно обнаружить в творчестве Александра Николаевича Островского.

Премьера «Бесприданницы» в Москве и Петербурге в ноябре 1878 г., а затем публикация пьесы в январской книжке «Отечественных записок» вызвали волну всевозможных откликов. Рецензент «Русского мира» уверял, что в критике произведений Островского «подобного разногласия мы давно не видели». Стоит, однако, заметить, что полюсами этого «разногласия» были отнюдь не хвала и хула. Амплитуда оценок «Бесприданницы» оказалась уже: с одной стороны, заявления о невиданном провале, о том, что пьеса «не была освистана потому только, что у нас не свищут», с другой - весьма умеренные голоса, пытающиеся урезонить хулителей, убедить, что не так уж вопиюще бездарна новая пьеса знаменитого драматурга, хотя «не бог весть что» и, конечно, уж «не принадлежит к числу лучших вещей Островского».
Крайнюю позицию занял П. Д. Боборыкин, поместив через десять дней после московской премьеры уничтожающую статью в «Русских ведомостях». Совсем незадолго до этого в двух номерах журнала «Слово» печаталась его пространная статья, по сути отрицающая сколько-нибудь серьезное значение Островского для современного драматического искусства. Новая пьеса не разубедила критика: «Года шли, публика развивалась, потребности ее росли, а наш драматург почти не двигался с места и продолжал повторять зады», «перестал наблюдать что следует и как следует»;>. Анализируя «Бесприданницу», Боборыкин делает о пьесе и ее авторе следующее заключение: «в его последней драме все мотивы и положения - стары, взяты из его репертуара» и не могут представлять никакого интереса «для современного развитого зрителя».

Добавить комментарий

Заполняя и отправляя данную форму отправки сообщения, вы принимаете и соглашаетесь с Политикой конфиденциальности сайта.

Защитный код Обновить

Случайные статьи

Построение теоретических концепций

Но в большинстве случаев на смену описаниям рано или поздно приходит…

Формы проявления массовой художественной инициативы

Фольклор, как народная мудрость, конституируется по признаку прямой…

Интеграция фольклористики

Интеграция фольклористики в систему наук об искусстве на правах одной…

Популярные статьи

Рококо и сентиментализм

Когда в 1736 г. французский мастер по дереву и ювелир Жан Мондон…

Сочинение по картине

Помните, как учитель русского языка и литературы задавал на дом…

Жизнь и духовная потребность

Он переставал быть только материальной необходимостью и становился…

Последние статьи

Рококо и сентиментализм

Когда в 1736 г. французский мастер по дереву и ювелир Жан Мондон…

Разъятые элементы семантики и поэтики

В непосредственной близости к тому, что мы называем народной поэзией,…

Индивидуальная поэзия

Индивидуальная поэзия, а вслед за ней самодеятельная авторская песня,…