Популярные статьи

Рококо и сентиментализм

Рококо
Когда в 1736 г. французский мастер по дереву и ювелир Жан Мондон…

Сочинение по картине

Сочинение по картине
Помните, как учитель русского языка и литературы задавал на дом…

Образ кошки в культуре древних египтян

Образ кошки в культуре древних египтян
Именно в Египте кошка почитается как священное животное, которое…

Театральная деятельность Станиславского

Театральная деятельность Станиславского
Творческая деятельность Константина Сергеевича Станиславского оказала…

Жизнь и духовная потребность

Жизнь и духовная потребность
Он переставал быть только материальной необходимостью и становился…

Рецензент «Нувеллиста»

Автор: Иван Коса | Категория: Культура XIX века

Объявляя новую пьесу Островского «правдивой бытовой картиной», критики не могли не почувствовать, что ее центральная фигура от быта несколько оторвана, вернее, бытом и средой недостаточно объясняется. В этом увидели неумелость исполнения, явный промах.

Боборыкин, заявляя, что лицо Ларисы «поставлено фальшиво», так пояснял свою мысль: «В нем нет никаких выдающихся черт быта» з:. Для В. П. Буренина в Ларисе тоже «мало реального» , т. е. примет быта, среды.
Одним словом, ответа на вопрос, что же представляет собой новая героиня Островского, современники искали совсем не там, где его можно было найти. Подходя к Ларисе как к фигуре сугубо заурядной, находили ее недостаточно типичной. Отыскивая объяснение Ларисы исключительно в обстоятельствах внешних и не находя их, обвиняли драматурга в неудаче. Перефразируя предсмертные слова самой героини «Бесприданницы», можно сказать, что никто из современных критиков не постарался заглянуть к ней в душу.
Тот же Боборыкин высокомерно отказывал такому ничтожному в его глазах существу, как Лариса, в праве привлечь своей «личной драмой» интерес «современного развитого зрителя»: ведь «психические страдания личности имеют значение только в силу ее размеров, ее колоритности, а главное, общественного смысла» .
Итак, приговором критики героиня «Бесприданницы» была отлучена от духовных интересов современников: «В ее душевной драме мало привлекательности и новизны».
Приходится признать, что критики позднего Островского вполне заслужили будущие слова Н. Н. Долгова о «власти узкореалистических взглядов», заставлявших их «лишь беспощадно обрушиваться на произведение», отмахиваясь от редких догадок, что с таких позиций «в новой пьесе далеко не все объяснимо». «Целиком погруженные в общественные вопросы и глухие ко всему, что таит личную драму, они сейчас же нашли ключ к разгадке нового произведения», - напишет в 1915 г. Долгов. А потому все загадки «Бесприданницы», вставшие перед последующими поколениями, «совсем не волновали критиков семидесятых годов» .

You have no rights to post comments

Случайные статьи

Автономность художественного произведения

Классическая эстетика, провозгласившая автономность художественного…

Художник-коммунист

Для всех зрителей есть место, все возможные варианты выбора себя…

Европоцентризм и академическая теория музыки

Будучи европейской по происхождению, академическая теория музыки…

Популярные статьи

Рококо и сентиментализм

Когда в 1736 г. французский мастер по дереву и ювелир Жан Мондон…

Сочинение по картине

Помните, как учитель русского языка и литературы задавал на дом…

Образ кошки в культуре древних египтян

Именно в Египте кошка почитается как священное животное, которое…

Последние статьи

Рококо и сентиментализм

Когда в 1736 г. французский мастер по дереву и ювелир Жан Мондон…

Разъятые элементы семантики и поэтики

В непосредственной близости к тому, что мы называем народной поэзией,…

Индивидуальная поэзия

Индивидуальная поэзия, а вслед за ней самодеятельная авторская песня,…