Автор: Лидия Степанова | Категория: Культура
Надо полагать, подобная неразличимость средства познания и объекта познания является выражением невыделенное человека и его деятельности, в том числе и познавательной, из природы и навязанных ею естественных отношений.
Именно при них становится возможной, с одной стороны, бессознательная антропологизация объективной действительности и, с другой - столь же неосознанная натурализация человеческой мысли, которой придается реальное естественно-природное бытие.
Вот характерный для примитивных культур пример темного и спутанного единства между реальным предметом и его изображением: Американские индейцы считали белых ученых виновниками голода, так как те, зарисовав бизонов, забрали их на страницы своих записных книжек. Тем самым индейцы, исходя из перцептивного подобия, отождествляли с его образом.
Собственно говоря, перед нами - структурный архетип наивного мышления; перенесите его в область эстетики, и он обернется первичной деятельностью образного сознания, искусством наивного реализма.
Нельзя не видеть существенного различия между образностью мифа и образностью искусства, понимаемого в том специфическом значении, которое появилось в более поздней культуре.
← Миф как психолингвистический феномен | Формирования содержания мысли → |
---|